检察院在家事工作存在的问题3篇检察院在家事工作存在的问题 基层检察院纪检监察工作存在的问题及对策 伍剑 近年来，为深入贯彻落实中共中央关于《建立健全教育制度,监督并重点惩治和预防腐败体系下面是小编为大家整理的检察院在家事工作存在的问题3篇,供大家参考。
篇一：检察院在家事工作存在的问题
基层检察院纪检监察工作存在的问题及对策伍剑
近年来，为深入贯彻落实中共中央关于《建立健全教育制度,监督并重点惩治和预防腐败体系实施纲要》,各极检察机关高度重视纪检监察工作和纪检监察队伍建设，认真思考和总结内部监督经验，紧密结合实际，有针对性地采取了一定措施,狠抓薄弱环节,加强了监督检查，取得了一定成效，公正、文明、廉洁、高效执法的意识得到加强，办案质量和执法水平也有也明显提高。但由于传统思维和习惯做法的影响，检察机关特别是基层检察院的纪检监察工作还比较被动，监督职能未能得到充分发挥作用,笔者拟结合自身工作情况，对基层检察院纪检监察工作存在的问题及对策谈几点粗浅认识.
一、基层检察院纪检监察工作存在问题及表现形式1、认识不到位，思想不重视。新形势下，纪检监察工作发挥着越来越重要的作用,特别是近几年得到了前所未有的重视,但与检察机关其他业务工作相比起步较晚，以致有的干警甚至个别领导认为职侦、公诉、侦监等业务办案工作才是检察工作重点，纪检监察工作是可有可无的“摆设",是“养老”部门,如果过于较真,反而会增加办案人员的思想负担。
有的干警认为纪检监察、反腐倡廉都是有权的领导干部有事,只要不违纪违法犯错误，就与我没有关系。还有一些干警甚至认为纪检监察就是专整内部人员的部门。
2、机构不健全，人员配备不合理。以笔者所在地区为例，在41个区县基层检察院中，由于体制机制和人员编制限制等原因，有三分之一的院只配备了纪检组长，还称不上是专门机构；有的虽配置了设置了纪检监察部门，但配备人员带有临时性或兼顾性，纪检人员由其他部门人员兼任,甚至只有部门没有人员;有的建立了专门的纪检监察部门,配备了1-2名专职人员在纪检组长的带领下开展工作，但其中还有一部分人还需要兼职其他如工会、党建、业务等工作,从而在开展纪检监察工作上忙于应付，难保证工作质量。
3、工作方式陈旧，工作水平不高。笔者所了解的纪检监察人员多数年龄偏大,而少有的一些年轻干警又存在检察业务不够熟悉的情况,缺乏开展纪检监察内部监督工作的中坚力量.加之存在机构、人员不齐、职责不清的情况，有的基层检察院纪检监察工作大多处于应付式的传达上级安排，按时上报工作总结的状态，照搬、类推上级活动方案，结合自身实际少，不能从根本上解决工作中存在的问题，难以具体实施和创造性的开展工作。另外，部分纪检监察人员对自身工作职责认识不到位，存在不敢监督和不愿监督的思想,也在一定程度上影响监督效果和监督质量。
4、制度流于形式，监督检查不到位。目前。检察机关从上到下已经出台很多关于内部监督，廉政建设方面的规章制度，但多流于形式,难以发挥出作用；比如实名举报制问题,“事不关已,高高挂起”思想影响加之群众怕报复,怕得罪人，怕穿“小鞋”等各种原因造成的不愿意署名举报;比如“八小时"外监管制度，由于机构、人力、物力等各方面的限制，很难得以执行;比如今年试行的业务部门设廉政监督员制度,廉政监督员受部门领导和纪检监察双重领导，既办案又监督，其效果可想而知。且现在上级检察机关在年初给下级院制定目标考核时，往往以该是否出现违法违纪问题来检验衡量其业绩好与否的标准，并实行一票否决，目的是好的，但实践中会造成该单位即使出现违纪违法问题，领导也会不举不究实行内部“摆平",避免年终评比被一票否决,造成纪检干部不敢管，不能管，不但不能积极主动监督查处本部门违法违纪案件，而是充当违法违纪事件的保护伞，以达到年初上级“零违纪”目标的实现。纪检监察工作本应相对独立、严格执纪的监督力度受到挑战,不能够全面履行对检察干警队伍应有的监督,致使纪检监察工作流于形式。
二、加强基层检察院纪检监察工作的对策措施1、提高认识，更新观念，树立纪检监察工作权威。曹建明检察长曾强调“要把强化自身监督放在与强化法律监督同等重要的位置”。检察机关作为国家的法律监督机关，如
果仅强化对外部和他人的监督，却疏于自身队伍的内部建设和管理监督，无疑有悖于维护公平正义，强化法律监督的庄严使命。面对新形势下纪检、监察工作的新挑战、新要求，我们首先要从思想观念上更新，对全体干警要严格要求、严格教育、严格管理、严格监督。从领导到纪检监察人员都必须正确认识纪检监察工作的重要性和必要性，即纪检监察工作是实现对监察工作有效管理的首要工作，是促进司法公正，维护公平正义的需要,更是加强检察队伍建设的需要,树立检察机关执法公信力的需要。同时要加强纪检监察工作是服从服务检察工作的，是以规范检察权的行使,维护检察纪律的严肃性，防止违纪违法行为发生为目的的认识，切实转变干警头脑中纪检监察工作是专门整人的错误思想。面对“前腐后继"的怪异趋势，纪检监察人员还必须转变就是事论事的工作观念,力争做到检察权运行到哪里，纪检监察工作就要服务到哪里.
2、健全机构设置，择优配备干部，保证纪检监察工作的有效开展。近年来，检察机关对纪检监察机构设置的要求更加明确,多把是否设置有纪检监察部门作为对基层检察院考核的一项指标，要求健全纪检监察机构，加强对执法办案的监督,推进党风廉政建设和自身反腐败工作.笔者认为，加强纪检监察工作,首先要重视纪检监察队伍建设，设置纪检监察部门,择优配备专职的纪检监察人员，落实政治、工作待遇,
为开展纪检监察工作创造良好的工作环境和条件。改变由其他部门人员“兼职"的情况，防止既当运动员又当裁判员的情况发生。
3、加强教育管理，提高综合素质，切实优化纪检队伍建设。俗话说“打铁先要自身硬”,要想更好的履行纪检监察职能，必要进一步优化纪检监察队伍，提高履职能力，掌握工作主动权。一要全面掌握纪检监察业务知识，针对当前有些纪检监察干部不重视纪检监察业务知识的学习，对业务知识掌握不全面的问题，尽力杜绝往往违纪问题发现后，有些纪检监察干部不知道使用什么样的纪检监察工作程序，忙于翻阅书籍，找原则,找规定的现象。二要及时更新补充检察业务知识,弄清基层院检察工作容易出现问题的环节，尽量杜绝事后纠正的做法，积极主动明查暗访,监督执法办案活动，开展案件回访，定期抽查卷宗，及时反馈意见，制定整改措施，以防患于为然为工作重点,将可能出现的问题消灭在萌芽之中，解决因检察业务不熟导致的监督工作相对被动和滞后的问题。三是强化职责意识的养成。通过正面引导，打消纪检监察干部怕得罪领导和同志，怕影响自己的前途，担心打击报复,担心人际关系恶化等思想顾虑，从而建立一支“愿管”、“敢管”、“能管”的综合监督能力强的纪检监察队伍.
4、加强制度建设，增强内部监督制度的科学性和可执行性。建立健全管理制度,是顺利开展纪检监察工作的有效保
证。纪检监察工作要避免流于形式,则需要制定一批具有科学性、针对性，执行性和操作性都很强的规章制度。在规章制度的制定和实施过程中，要避免对上级制度和文件只修改名称、变换单位主任的做法，坚持做到：一要针对本单位的具体情况,做到有的放矢,使管理制度符合客观实际；二要广泛听取和认真采纳干警的意见和建议，使管理制度更加具有群众基础，变领导的决策为群众的自觉行动；三要深刻理解和领会中央精神和上级领导机关的要求，把宏观的、原则的要求变为切合本院实际的具体的、明晰的制度,力求达到更加细化、量化，能达到工作任务目标明确,检查落实标准清楚，措施办法具体得力,奖励惩罚有法可依。只有这样，才能保证各项法规制度具有可操作性，从而使监督管理工作达到经常化、制度化、规范化。
5、严格执纪执法，突出纪检监察部门内部监督职能.纪检监察内部监督工作主要体现在查处打击和预防保护两方面，查处打击要做到对出现的违法违纪问题毫不手软、持之以恒地严肃查处，坚持做到有案必查，违纪必究，坚决克服执纪失之于软，失之于宽的问题，对检察队伍存在的极少数害群之马严肃惩处，绝不姑息迁就.预防保护则是要做到防患于未然，发现问题要及时采取措施，亡羊补牢，犹未为晚.同时，要全面维护干警权益，对秉公执法、清正廉洁的干警
要予以保护，对一些针对检察人员的无理甚至恶意投诉，要及时、坚决予以澄清，主持公道.
（作者：伍剑,重庆市潼南县人民检察院,重庆潼南,402660）
篇二：检察院在家事工作存在的问题
浅谈基层检察院调研工作存在问题及对策随着基层检察事业的深入开展，调研工作不断向前发展，逐步走进业务、走进领导决策，在推动各项检察事业开展中起到了独特、不可代替的作用。现在，越来越多的基层检察院领导认识到调研工作的重要性，重视调研工作的氛围已初步形成。但是，在一些单位和个别检察干警的心目中仍不可避免的存在着“调研可有可无、抓调研影响业务、调研是软任务、办案才是硬指标”的片面思想。因此，分析当前基层检察院调研工作存在的问题，进而提出一些相应的对策，对于今后加强基层检察院调研工作具有一定的指导意义。
一、当前基层检察调研工作存在的问题
1、开展调研工作的意识不强，导致在基层检察院里有部分同志对调研工作重视和支持不够。在基层检察院内，有一部分同志没有正确处理好调研与检察业务工作的关系，没有认清调研工作上不了，业务工作、队伍建设、检察改革也都不可能搞好的道理，只强调检察工作，忽视调研工作，使得基层检察院的调研工作陷入说起来重要、做起来次要、忙起来不要的尴尬局面。只有把基层检察调研的重要位置提高上去，才能使调研工作得到重视和支持。
2、开展调研工作的积极性不够。虽然上级检察院每年都会为基层检察院指定部分调研课题，但是每个基层检察院均有自身的特点和各自的工作情况。不可否认，上级定题是开展调研的一个方向，但基层检察院若能主动结合本院工作的疑点、难点、热点来确定综合调研课题，才能创作出对其更具实际指导意义的调研文章。因此，只有充分调动全体干警的调研积极性，形成全员参与调研的格局，才能把调研事业更好的开展下去。
3、非专职调研人员与专职调研人员没有很好的相结合。非专职调研人员忙于业务工作，不注意通过办案来收集、总结实践中存在的法律问题，导致其在工作中获得的第一手调研素材没有及时、充分转化为调研成果，而专门的调研人员又远离一线工作，无法通过接触办案实际发现具有实际指导意义的调研专题，这种情况使办案与调研严重脱节，造成调研资源的浪费。若专职调研人员能与非专职调研人员更好的结合起来，将会把基层检察院的调研工作向前推进一大步。
4、基层调研部门的配套设备落后。大部分基层检察院调研部门的办公设施没有及时更新，滞后于调研工作形势和现代科技的发展，制约着信息的快速传递与及时更新，以致无法真正实现科技强检。只有在调研的设备配置上加大投入，才能为调研工作的开展奠定坚定的物质基础。
二、加强开展基层检察调研工作的对策
2、健全和完善检察调研工作奖惩激励机制，增强干警的团队意识和调研意识。没有积极的调研意识，不可能把调研工作抓好；没有形成团队意识，同样也很难搞好调研工作。调研工作是整体性的全局工作，不是某一个部门、某一个人的事情，而是全院的一项共性工作。单单靠领导的重视是不够的，需要大家齐抓共管，主要还得靠各部门的支持和干警的主动参与。同时还需要建立了一套行之有效的激励机制，充分做到奖罚分明，并根据不断变化着的具体情况调整奖惩方略。
3、建立上下联手、联合攻关的调研机制。在开展专题调研或综合调研活动时，首先应成立由调研部门负责人和有关科室负责人组成的调研领导小组，制定调研方案，落实调研责任，加强组织协调，确保调研任务顺利完成。其次成立由专职调研人员和科室业务骨干组成的调研专班，实行联合攻关，集中集体智慧，不断完善和提高调研成果质量。
4、建立调研工作专项经费保障制度。调研工作是一项十分艰苦的精神活动和脑力劳动，要通过专项经费补贴制度的实施，努力为主动承担重点课题、积极参与调研活动的干警提供一定的物质保障和奖励，从而进一步激发广大干警参与调研的积极性和创造性。
篇三：检察院在家事工作存在的问题
虽然民事行政检察工作的目的是为了促进实现公平正义和维护社会稳定但每改判一件案件必然会影响到审判人员的形象和威信因此一方面需要加强与法院的联系沟通思想统一认识争取法院对民事行政检察工作的理解和支持在充分协商的基础上进一步细化民事行政检察的操作规程使民事行政检察工作逐步走上规范有序的轨道使民行检察工作与审判工作既相互监督又互相配合民行检察存在的问题及对策
[摘要]近年来，检察机关依照法律规定开展民事行政审判活动检察监督，收到了较好的社会效果和法律效果，但是当前民事行政检察监督在实践中存在不少问题和困扰，严重制约了民行检察监督工作的深入开展。笔者作为一名基层民行检察工作者，结合工作实践，就基层院民行检察工作存在的主要问题、原因及对策谈一些看法。[关键词]民事检察监督；民事抗诉；对策一、基层民行检察工作实践中存在的主要问题检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定进行监督存在很多困难。按照现行法律的规定，检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误的，有权按照审判监督程序提出抗诉，但是人民检察院审查人民法院审判卷宗或进行调卷缺乏相应的法律规定，由于法律没有规定检察机关在民事检察监督过程中的调查取证的职权，就使得现行法律规定的民事抗诉的力度受限，抗诉制度难以发挥应有的作用。如，延安市院向中院提出抗诉的一件案件，中院裁定由黄陵法院再审，该案在县院发了检察建议的情况下才审结。人民法院将抗诉案件发回重审，弱化了检察机关的抗诉权，降低了检察机关的法律监督职能。司法实践中，大部分抗诉案件被发回重审，由原审法院另行组成合议庭重新审理，而原审法院却向提出抗诉的人民检察院（即其对等人民检察院的上级检察院）通知派员出席法庭。这种做法实际违背了司法制度的基本对等原则，同时也不利于及时纠正错误裁判。基层人民检察院无抗诉权，不利于抗诉活动的健康发展。根据现行法律规定，基层人民检察院无抗诉权。实际上，基层检察院是与公民、法人和其他组织联系最直接的检察机关，由于基层检察院大量接触实际工作，熟悉情况，对于同级人民法院审理的民事案件，情况较清楚，也便于调查取证，最易对民事诉讼进行及时有效地监督。在实践中，大量的民事申诉案件当事人直接到基层人民检察院去申诉。而对此基层人民检察却无抗诉权，只能建议或提请上级人民检察提出抗诉。这无疑加大了抗诉活动的成本。可见，我国关于检察机关对民事诉讼实行法律监督法律规定是原则的、有限的，检察机关的民事诉讼法律监督职能受到了限制。检察机关代表国家提起公益诉讼，法理充足，法规缺位。现行民事诉讼法虽然规定检察机关有权对民事诉讼活动进行监督，但缺乏民事公诉的具体明确规定。近几年来，全国许多地方检察机关对提起公益诉讼工作作了有益的尝试，积累了一些成功经验，总体上取得了良好的社会效果。但由于立法不明确，司法实践中检察机关与法院认识不一，法学界对此仍存在分歧，因此开展此项工作目前仍举步维艰。人民法院的单方司法解释及内部规定对检察权进行限制的现象日趋增多。如最高人民法院在重庆召开《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》中要求：“人民法院依照民事诉讼法规定的特别程序、督
促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审理的案件；以调解方式审结的案件；涉及婚姻关系和收养关系的案件；执行和解的案件；原审案件当事人在原审裁判生效两年内无正当理由未向人民法院或人民检察院提出申诉的案件；同一检察院提出过抗诉的案件和最高人民法院司法解释中明确不适用抗诉程序处理的案件，人民检察院提出抗诉的，人民法院不予受理”的规定是违反我国《民事诉讼法》第187条、第188条“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审”之规定的，是对检察机关法律监督权的限制甚至剥夺。再如：“人民法院开庭审理抗诉案件，由抗诉机关出席法庭的人员按照再审案件的审判程序宣读抗诉书，不参与庭审的其它诉讼活动……”等一些规定也是对检察权的限制，可以说是缺乏法理基础的。二、产生问题的原因客观地讲，破解民行检察长期以来路障重重的原因时，首先要对自身存在的问题深刻反思。检察机关自身存在的问题与现行立法上的局限性一样，都会削弱民行检察监督工作的效果。一是民行工作起步较晚。由于历史原因，1991年民事诉讼法实施以后，民事检察工作才被重视起来。各级检察机关先后在检察业务中增加设立了民事检察部门，专门从事民事检察监督工作。加之这项工作与其他检察业务的关联性不大，与各业务部门横向联系较少，而且实事求是地讲，工作业绩上没有取得重大突破，监督职能没有得到有效发挥，致使大家对民行检察工作的重要性缺乏充分认识，从而监督意识不强，观念上难更新，思想保守，对新的监督方式探索研究的少，没有开拓进取精神，使民行检察工作发展缓慢。二是民行工作没有得到应有的重视。以延安检察机关为例，13个基层检察院民行检察机构均被撤销，民行人员被充实到控申部门，名义上配备一名民行专干，实际上除宝塔区院外，其他十二个县院无一名真正从事民行专干。领导班子对民行检察工作重要性的认识弱化，使民行检察工作走入低谷。出现有些县院民行工作几乎不能正常开展。三是由于民行队伍力量严重不足，民行检察人员综合业务素质和执法能力极度不适应民行检察工作发展的需要。临时凑数思想严重，有相当一部分人员年龄偏大，工作没有积极性，执法意识不强。现有的民事行政检察队伍很难适应形势发展的要求，直接影响着民行检察监督工作的开展。二是民行检察的工作重点定位不准。检察机关的民行检察监督包括两个方面：一是对违反法律的判决、裁定的抗诉，二是对民事行政审判法官贪污受贿、徇私舞弊枉法裁判行为依法侦查、追究刑事责任。民行检察工作形式上的一手硬一手软，导致最终结果是被动地受制于人；在此局面下我们应当把工作重点放在查处上；对徇私舞弊、枉法裁判者的惩处便是最好的监督。目前全国各检察机关民行部门人员配备少，且大量精力放在寻找抗诉案源、抗诉、再审检察建议、支持监督起诉等工作上，以完成上级院下达的岗位目标评比任务，致使在查处法官职务犯罪工作上没有力度；后果是抗诉案件数量上升，改判却很少，检察建议发出不少，往往收效甚微；社会各界对监督的效果也不认同，难以达到社会所需要的监督效果。
现行立法的总则和分则的规定相互矛盾。在民事诉讼法中，关于民事诉讼检察的规定，总则和分则不相一致。总则规定检察机关有权对民事审判活动进行监督是现行民事检察制度在立法上的局限性：三、解决问题的对策在民事诉讼法分则中规定检察机关有权对民事审判活动实施全程监督；通过立法途径赋予检察机关对民事案件的起诉权，把调解和执行纳入民行检察监督范围，将民事审判活动检察监督的范围进行拓宽和完善；赋予检察机关实施民事检察监督相应的权利，特别是对再审活动是否合法的监督权、纠正违法权、检察建议权。加大措施，狠抓办案，提高民事行政检察案件质量。民事行政抗诉案件质量是民事行政检察工作的立足点、出发点，也是民事行政检察工作的落脚点和归宿，更是民事行政检察工作得以生存发展的生命线。因此，首先要从增强民行监督意识入手，充分认识民事行政检察是直接关系到人民群众的切身利益，使人民群众的合法权益得到保护，对错误裁判进行抗诉，平息民怨，对正确裁判进行息诉，化解矛盾，可以最大限度地维护社会稳定的一项重要职责。其次在审查案件中，要坚持“敢抗、抗准”和“公开、公正、合法”的办案原则，紧紧抓住办案质量、办案效果、办案效率三个环节。坚持正确的审查方法，在办案中积极推行公开审查制度，制作《民行申诉案件受案、立案告知书》，维护当事人的及时告知权利和义务，通过询问双方当事人，全面了解、查清案情，保证案件的正确办理。坚持把握好抗诉标准。应尽量减少周转环节，提高诉讼效率，提升案件质量，人民群众也才能更加理解和支持检察工作，检察机关也才能更有效地履行法律监督职责。在决定是否抗诉时，严格按照抗诉条件审查把关。应尽量减少周转环节，提高诉讼效率，提升案件质量，人民群众也才能更加理解和支持检察工作，检察机关也才能更有效地履行法律监督职责。再次，理顺办案数量和质量的关系。要明确办案质量是民行监督的前提，办案数量是保证民行监督效果的基础，要把办理民行抗诉案件的质量和数量作为衡量民行检察工作量化指标，规定立办案件数量，以促进民行检察工作向前发展。加强协调、理顺关系，为民事行政检察工作顺利开展创造良好的外部环境。虽然民事行政检察工作的目的是为了促进实现公平、正义和维护社会稳定，但每改判一件案件，必然会影响到审判人员的形象和威信，因此，一方面需要加强与法院的联系，沟通思想，统一认识，争取法院对民事行政检察工作的理解和支持，在充分协商的基础上，进一步细化民事行政检察的操作规程，使民事行政检察工作逐步走上规范有序的轨道，使民行检察工作与审判工作既相互监督又互相配合。另一方面，要进一步自觉接受党委领导和人大监督，建立定期汇报制度，主动向党委和人大汇报民行检察工作目标、工作部署和工作情况，特别是对办案中遇到的重大问题和困难要及时向党委和人大汇报，寻求党委、人大的领导和支持，使党委、人大成为检察机关依法履行民事行政检察职能的坚强后盾，从而使民事行政检察监督的职能得到充分发挥。
推荐访问:检察院在家事工作存在的问题 家事 检察院 工作